アカウント名:
パスワード:
英語の読解力が乏しいのですがこれは守秘義務とかソースが云々だから脱退してほしいとかそういうことでしょうか?OOoの内情をライバルに知られたくないからコアなメンバーには消えて欲しいということでしょうか?
> オプソなのに守秘義務もソースもくそもない。
成果物に守秘義務はないかもしれませんが、運営に関してや、対応中の脆弱性については守秘義務があってもおかしくありません。
例えば、Wikipediaへの寄付者名簿をウィキメディア財団のCouncil的な機関のメンバーが見ることができるとして、袂を分かって別プロジェクトを興したラリー・サンガー氏が理事に残っていて、寄付者にコンタクトを取れたらちょっとどうかと思いませんか?
えらくウィキペディアに詳しいコメントですね。http://wikimediafoundation.org/wiki/Special:ContributionHistory/en [wikimediafoundation.org]寄付者リストは公開されていますよ。高額寄付をした人は別のPDFで特別に顕彰されていますし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
本音は? (スコア:2)
英語の読解力が乏しいのですが
これは守秘義務とかソースが云々だから脱退してほしいとかそういうことでしょうか?
OOoの内情をライバルに知られたくないからコアなメンバーには消えて欲しいということでしょうか?
Re: (スコア:0)
オプソなのに守秘義務もソースもくそもない。
本音は、「OracleのOOoの風評を悪くすLOなんて潰れろ。LOに協力してなんかやるものか。
邪魔してやる。手始め手に、Councilから排除してやる。」ってとこでしょう。
企業、特に唯我独尊的なOracleに握られたオープンソースプロジェクトなんて、
結局はプロプライエタリなソフトよりも悪い状況になってしまうことを証明した
ようなものですね。
OracleとしてはMS-Officeを潰すためにOOoのコミュニティ人材リソースを活用して
ほとんどコストをかけずに反MS戦略をとるものと思っていましたが、そうではなく、
OracleはOOoからも将来的には収益を上げることを企んでいることが今回の事例で
わかりました。
そのうち、OOoユーザからお金を取ることを計画してるんでしょう。
だからOOoからforkしてOOoでお金を稼ぐことの邪魔になるLOを排除したい。
Re: (スコア:0)
> オプソなのに守秘義務もソースもくそもない。
成果物に守秘義務はないかもしれませんが、運営に関してや、対応中の脆弱性については守秘義務があってもおかしくありません。
例えば、Wikipediaへの寄付者名簿をウィキメディア財団のCouncil的な機関のメンバーが見ることができるとして、袂を分かって別プロジェクトを興したラリー・サンガー氏が理事に残っていて、寄付者にコンタクトを取れたらちょっとどうかと思いませんか?
Re:本音は? (スコア:0)
えらくウィキペディアに詳しいコメントですね。
http://wikimediafoundation.org/wiki/Special:ContributionHistory/en [wikimediafoundation.org]
寄付者リストは公開されていますよ。高額寄付をした人は別のPDFで特別に顕彰されていますし。