アカウント名:
パスワード:
一太郎の立場って今どんな感じなんでしょうか。
個人的な感覚ですが、位が上の人にとっては、罫線を多用し、プロポーショナルでないフォントを使った一太郎文書になれているため、ワードやエクセルで作った文書が「字が詰まりすぎている」とか「ゴシックばっかり」とかで受けが良くないようです。大学でワードやエクセルに慣れた人がそれで文書を作ることが多いようですが、一太郎文化とのすりあわせで結構苦労している気がします。
私が様式を作る場合は、まずエクセルで作って、その後で一太郎を作り直すという手間のかかることもしました。
ワードでさえ慣れない人が多いのにＯＯｏの採用なんて…と思いますが、軍服に身体を合わせる式の業務命令で何とかなるかもしれません。
蛇足ですが、事務用端末のデフォルトのIMEはもちろんATOKです。
それってLaTeXのstyleファイルを作ればいいってことですかね。
>問題は、フロントエンドだと思うんですよ。初心者でも、すぐ利用できるわかりやすいインターフェースで、なおかつXMLをWYSWYGで編集できる必要があります。フリーで便利なやつ知ってます。OpenOfficeっていうですけど。ワープロで編集してXMLで出力するので、後から整形はできますね
フォーマットにあわせて一太郎が作られたのだろうか一太郎にあわせてフォーマットが決められたのだろうか
両方でしょうねぇ。インデントまわりはじめニーズに合わせて開発もされてるし。一太郎でテンプレート作って始めたところもあるだろうし。
ワードやエクセルで作った文書が「字が詰まりすぎている」とか「ゴシックばっかり」とかで受けが良くないようです。
とは言いますが、Word は昔から紙を前提としていることもあり、標準のフォントは MS 明朝ですよ。(MS P 明朝ですらない) 書き手側が画面上で見やすいようにという理由などで MS ゴシックなどに変更していませんか?
標準でゴシックに設定されているのは見出しや表題などであって、本文のフォントは明朝です。 そしてスタイルの使い方などまったく意識しない人にとっては、その場で本文フォントを太字にしたり大きくしたりするだけなので、意図的にフォントを変更しないと明朝のままのはずですね。
はい、勘違いをしていました。
といいましたが、ワードは関係がなかったです。他の方もツッコミありがとうございます。すみませんでした。
これだけでは寂しいのでOpenOffice.orgのポータブル版を触った感想を。
…デフォルトのフォントがMSのP明朝ですね;-)
（枠）罫線を点線にできないのがつらかったです。二重線ができているのになぜだろうと思いました。一太郎とワードは表全体でも部分でも点線に変更できました。
> ロポーショナルでないフォントを使った一太郎文書になれているため、ワードやエクセルで作った文書が「字が詰まりすぎている」
この部分だけに反応します。本文にひらがな・カタカナがプロポーショナルのフォントを使うのは、組版の常識としてあり得ません。慣れの問題を越えて可読性に著しく差があると思いませんか？
# ヒラギノやメイリオは仮名等幅ですよね。
とは言え、約物の処理なんかも考えると、一太郎がベストとも思えません。フォーマットにこだわりがあるのなら、InDesign なりのちゃんとしたソフトを使うべきでしょう。
テンプレートを作っておけば効率は非常によくなりますよ。定型文書の場合は、中身をXMLで作成して流しこむこともできるはずです。
しかし、設計ドキュメントのようなもので、もしもページ数が多いのなら、FrameMaker のほうが効率がよいかもしれません。
DITA にも対応しているらしいし、設計書のようなものだと、ページ遷移定義からドキュメントを自動生成なんてこともできるとおもいます。
テンプレートを作っておけば効率は非常によくなりますよ。 定型文書の場合は、中身をXMLで作成して流しこむこともできるはずです。
そういう機能が活用できれば、公文書の作成にはうってつけですね。
私が使っていた当時は１ページづつ、テキストボックスと図表のスペースを作ってから中身を打ち込んでいたので凄く時間がかかっていたのですが、DTPの本で勉強した方が良かったのかもしれないです。
しかし、設計ドキュメントのようなもので、もしもページ数が多いのなら、 FrameMaker のほうが効率がよいかもしれません。
これも使った事がありますが、Wordよりも楽でした。
GUIですが、TeXのような使い勝手の良さがありましたね。
その常識は、ごく近年の活版印刷の技術的制約によるものであって、美意識の所産でもなければ、可読性の追求の結果でもありません。それを良しとするのは、単なる慣れ、あるいは慣れから来る美意識の刷り込みです。
プロポーショナルなフォントと組版が主流になり、固定ピッチのフォントと組版なんて見にくくて醜いよね、と言われてしまう未来も、充分にありえると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
官公庁といえば (スコア:0)
一太郎の立場って今どんな感じなんでしょうか。
Re:官公庁といえば (スコア:2, 興味深い)
個人的な感覚ですが、位が上の人にとっては、罫線を多用し、プロポーショナルでないフォントを使った一太郎文書になれているため、ワードやエクセルで作った文書が「字が詰まりすぎている」とか「ゴシックばっかり」とかで受けが良くないようです。
大学でワードやエクセルに慣れた人がそれで文書を作ることが多いようですが、一太郎文化とのすりあわせで結構苦労している気がします。
私が様式を作る場合は、まずエクセルで作って、その後で一太郎を作り直すという手間のかかることもしました。
ワードでさえ慣れない人が多いのにＯＯｏの採用なんて…と思いますが、軍服に身体を合わせる式の業務命令で何とかなるかもしれません。
蛇足ですが、事務用端末のデフォルトのIMEはもちろんATOKです。
公文書は形式が決められてる (スコア:3, 興味深い)
公文書の場合、余白の取り方や文字のサイズとなど書式が決められている
はず。使う用語も決められてるし。
なんで、そんなに厳格にきめるのと調べたら、文書管理の効率性や、対外的
に公式な文書がどういうものかを知ってもらうことが必要らしい。
よく、UFO特番で流出文書が正式なものか判定するのに、書式とか用語とか鑑
定してるけど、ああいうのを想像すればいいみたい。
そういう書式あわせをするなら、日本の原稿用紙モデルに基づいた一太郎
が使いやすい。
Wordは、組み版の仕方が、アメリカ流なので、かなり細かく設定しないと
書式がずれてくるので、かなり効率が悪くなる。
私としては、どうせなら文書データベースでも作って、フォームに必要事項
や個別の文書を入力すれば、組織の決めた書式でかっちりと出力されるシス
テムでも作ればいいのにと思うけど。
Re:公文書は形式が決められてる (スコア:2, すばらしい洞察)
それってLaTeXのstyleファイルを作ればいいってことですかね。
そうかもしれない (スコア:1)
問題は、フロントエンドだと思うんですよ。初心者でも、すぐ利用できるわかりやすい
インターフェースで、なおかつXMLをWYSWYGで編集できる必要があります。
Re: (スコア:0)
>問題は、フロントエンドだと思うんですよ。初心者でも、すぐ利用できるわかりやすい
インターフェースで、なおかつXMLをWYSWYGで編集できる必要があります。
フリーで便利なやつ知ってます。OpenOfficeっていうですけど。ワープロで編集してXMLで出力するので、後から整形はできますね
Re:官公庁といえば (スコア:1, 参考になる)
それには一太郎での罫線＋等幅フォントが一番適しているんです。
・条例等の様式もの
記入欄とかわかりやすいように罫線多用しているものも少なくありません。
まあ、レイアウトが多少違っていても問題なく受理されますんで、あまり問題はないんですが、
・県報等
文字数が決められていますので、プロポーショナルフォントは論外です。
・一般文書でも
字下げは○○文字、印は名前の最後の文字に半分かかるように押す。印影の左は○文字分のスペースをあける
等、様式が決まっています。勝手にスペースの幅を変えられると困るんです。
くだらないとは思いますが、効力を持った文書なので厳しい決まりがあり、ある程度の信用が付加されるとかなんとか。
Re: (スコア:0)
フォーマットにあわせて一太郎が作られたのだろうか
一太郎にあわせてフォーマットが決められたのだろうか
Re: (スコア:0)
その後は、N5200で文豪、富士通のオアシス等。
時期を前後して、民生用のワープロ専用機も大量に用いられました。
PC-9801で一太郎(Ver3時代)は教育機関で強かった記憶があります。
いずれにしろ原稿用紙様での使用が前提ですから、
その流れの上にある一太郎が重宝されたのは当然かと。
＃ 個人的には改行幅の扱い（ゼロ改行含む）が一太郎の一番使いやすいところ。
Re: (スコア:0)
両方でしょうねぇ。
インデントまわりはじめニーズに合わせて開発もされてるし。一太郎でテンプレート作って始めたところもあるだろうし。
Re:官公庁といえば (スコア:1)
とは言いますが、Word は昔から紙を前提としていることもあり、標準のフォントは MS 明朝ですよ。(MS P 明朝ですらない)
書き手側が画面上で見やすいようにという理由などで MS ゴシックなどに変更していませんか?
標準でゴシックに設定されているのは見出しや表題などであって、本文のフォントは明朝です。
そしてスタイルの使い方などまったく意識しない人にとっては、その場で本文フォントを太字にしたり大きくしたりするだけなので、意図的にフォントを変更しないと明朝のままのはずですね。
Re:官公庁といえば (スコア:2)
はい、勘違いをしていました。
といいましたが、ワードは関係がなかったです。
他の方もツッコミありがとうございます。すみませんでした。
これだけでは寂しいのでOpenOffice.orgのポータブル版を触った感想を。
…デフォルトのフォントがMSのP明朝ですね;-)
（枠）罫線を点線にできないのがつらかったです。二重線ができているのになぜだろうと思いました。
一太郎とワードは表全体でも部分でも点線に変更できました。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
横文字をそのまま文書に入れることが当たり前になってきて、そういうものは廃れてしまうのかね。
紙に出された後も字数計算しやすいし、見た目も美しいんだよなぁ。
いや、見た目の美しさが仕事をする訳じゃないってことは分かってるけどさ。
せめて、文字間は適度に空いてないと読みづらい。詰めすぎると誤読することもある。
Re: (スコア:0)
> ロポーショナルでないフォントを使った一太郎文書になれているため、ワードやエクセルで作った文書が「字が詰まりすぎている」
この部分だけに反応します。
本文にひらがな・カタカナがプロポーショナルのフォントを使うのは、
組版の常識としてあり得ません。
慣れの問題を越えて可読性に著しく差があると思いませんか？
# ヒラギノやメイリオは仮名等幅ですよね。
Re:官公庁といえば (スコア:1)
とは言え、約物の処理なんかも考えると、一太郎がベストとも思えません。
フォーマットにこだわりがあるのなら、InDesign なりのちゃんとした
ソフトを使うべきでしょう。
Re: (スコア:0)
InDesignを使わされた事があるけど、アレは作業効率が物凄く悪いね。
普通のワープロなら一日で終わる程度の分量の文書も、アレだと一週間近くかかった。
もしアレを業務文書作成に使うなら、一般の職員は文書の下書きだけ作って、
専門のInDesignオペレータに清書してもらうようにしないと、
業務のほとんどがアレの操作に費やされてしまう事になるだろうな。
Re:官公庁といえば (スコア:1)
テンプレートを作っておけば効率は非常によくなりますよ。
定型文書の場合は、中身をXMLで作成して流しこむこともできるはずです。
しかし、設計ドキュメントのようなもので、もしもページ数が多いのなら、
FrameMaker のほうが効率がよいかもしれません。
DITA にも対応しているらしいし、設計書のようなものだと、ページ遷移定義から
ドキュメントを自動生成なんてこともできるとおもいます。
Re: (スコア:0)
テンプレートを作っておけば効率は非常によくなりますよ。
定型文書の場合は、中身をXMLで作成して流しこむこともできるはずです。
そういう機能が活用できれば、公文書の作成にはうってつけですね。
私が使っていた当時は１ページづつ、テキストボックスと図表のスペースを作ってから中身を打ち込んでいたので凄く時間がかかっていたのですが、DTPの本で勉強した方が良かったのかもしれないです。
しかし、設計ドキュメントのようなもので、もしもページ数が多いのなら、
FrameMaker のほうが効率がよいかもしれません。
これも使った事がありますが、Wordよりも楽でした。
GUIですが、TeXのような使い勝手の良さがありましたね。
Re: (スコア:0)
その常識は、ごく近年の活版印刷の技術的制約によるものであって、
美意識の所産でもなければ、可読性の追求の結果でもありません。
それを良しとするのは、単なる慣れ、あるいは慣れから来る美意識の刷り込みです。
プロポーショナルなフォントと組版が主流になり、
固定ピッチのフォントと組版なんて見にくくて醜いよね、と言われてしまう未来も、
充分にありえると思います。