MS、オープンソース専門の子会社「Microsoft Open Technologies」を設立 22
ストーリー by hylom
15年前には想像できなかっただろう 部門より
15年前には想像できなかっただろう 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Microsoftが「Microsoft Open Technologies」なる子会社を設立した（SourceForge.JP Magazineの記事）。同社内で各種標準規格やオープンソースビジネスに携わっていたMicrosoft Interoperability Strategyチームを独立させたもので、MSのプロプライエタリ技術とオープンソースコミュニティや各種標準化団体との関係を保つための企業だという。
ライセンスは？ (スコア:1)
「オープン性、相互運用、オープンソースコミュニティへの長期的コミットを示すもの」
記事には、ライセンスがGPLだとは、一言も書いてない。 あまりにも、漠然としている。
むしろ、利用したいだけに見えるのだが、気のせいかな。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re:ライセンスは？ (スコア:1)
Microsoft は OSI 承認のライセンスを書いている。
しかも BSD っぽいのと GPL っぽいの両方だ。
http://opensource.org/licenses/ms-pl.html [opensource.org]
http://opensource.org/licenses/ms-rl.html [opensource.org]
> むしろ、利用したいだけに見えるのだが、気のせいかな。
何をもって「利用したいだけに見える」のか，あまりにも漠然としていないか。
昔から Microsoft を見てきた人なら、その気持ちは分かるのだろうけど…。
Re: (スコア:0)
??
そりゃオープンなライセンスはGPL以外にいくらでもあるし。
なんでGPLに限定するの?
#記事ではHTTP2.0やHTML5といったオープンな規格・標準にも言及してるのになぜライセンスの問題になるのかもよくわからない。
Re:ライセンスは？ (スコア:2)
オープンなライセンスがGPLだけじゃないことは承知しています。 言葉が足りませんでした。
利用したいだけに見えるのだが
これも、「規格・標準化の主導権を握るのが目j的じゃないか」と言うことです。
＃確かに見識などない。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re: (スコア:0)
> オープンなライセンスがGPLだけじゃないことは承知しています。 言葉が足りませんでした。
オープンなライセンスってなんですか？
ライセンスフリーってこと？
意味が分からない。
オープンソースのライセンスと言いたかったのかな。
>利用したいだけに見えるのだが
>これも、「規格・標準化の主導権を握るのが目j的じゃないか」と言うことです。
「利用したいだけ」という表現から「主導権を握るのが目的」
と解釈するのは不可能。
どうみても、「クレクレ君」的な意味で「利用したいだけ」
と使っていただけにしかみえないな。
Re: (スコア:0)
規格化・標準化の主導権を握るのが目的だとしても何の問題が？
Re: (スコア:0)
むしろ MS くらいが主導権握ってくれた方が、それなりのところでまとまるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
ムリヤリ難癖をつけようとして、
自分の無知と見識の狭さを露呈した
アンチって感じだ。
オープンソース＝GPLじゃないよ。
Re: (スコア:0)
オープンソースもピンキリですもんね。
Androidみたいに閉鎖的なプロジェクトでもオープンソースだし。
ハロウィーン文書 (スコア:0)
まずは、ハロウィーン文書に見られるような、過去のオープンソースへの敵対的な姿勢について、
マイクロソフト自身がどう考えているのか、聞いてからでないと信用できない。
ところで、どうやって利益を出すつもりなんだろう。
Re:ハロウィーン文書 (スコア:4, おもしろおかしい)
聞いてからでないと信用できない。
聞いたところで信用しないのだろう？
Re:ハロウィーン文書 (スコア:3, 興味深い)
http://cruel.org/freeware/halloween7j.html [cruel.org]
ハロウィーンVIIではご不満か。
ここに述べられているエリック・レイモンドの予測が現在どれだけ当たっているか考えてみるのも一興。
GNU汚染の一掃 (スコア:0)
綺麗になりたかったってのもありそう
XPカーネルの行く末を、極めて高度に妄想したとしたら… (スコア:0)
XPは2014年の延長サポートが切れても
延々使い使い続けられるという不安があるという。
そんな世の中で、OSを責任を持って売り続けることは
非常に困難なのでは無いだろうか?
OSは売らず、サービスだけを売るほうが
企業責任の面でのリスクは小さくなるのでは無いだろうか?
そうだ、AppleがMachを選んだように
WindowsXはLinuxカーネルで作るというのはどうだ!
Re: (スコア:0)
動作するハードウェアがなくなれば、自然と消滅するよ。
ただ、それまで数十年かかるかもしれないけど。
OSは世界で最も売れてるソフトのひとつなんだから、
その利益をもってすれば、多少長期間のサポートくらい、
できるんじゃないの？新たに見つかったセキュリティホールを
ふさぐことだけに限定してもいいだろうし。
実体のある商品とは違って、修理のための交換部品の
在庫のための倉庫代がかさむこともないんだから、
コストだって相対的には低いと思われるし。
Re:XPカーネルの行く末を、極めて高度に妄想したとしたら… (スコア:4, すばらしい洞察)
実体のある商品とは違って、修理のための交換部品の
在庫のための倉庫代がかさむこともないんだから、
コストだって相対的には低いと思われるし。
倉庫代はかからないかも知れませんが、ソフトウエアをメンテするための部隊を抱え続ける必要が有ります。
セキュリティホールを塞ぐだけ、と言っても、カーボンコピーで出来る仕事じゃないんですから、それなりにスキルは必要です。
しかも、その部隊が全く収益を生まないのであれば、期待利益も合わせてダブルパンチで収益に響きます。
部品在庫のほうが資産として計上できるだけマシかも知れません。
レガシィ資産顧みることなくバッサリ切り捨てるようなライバル企業が居れば、経営上のハンデにもなってしまいます。
毎年システムに何十億も投資してくれるんなら、何十年も面倒を見続けても会社は回っていくでしょうが、
PCを買い替える金も無い、ましてや、延長サポート料金を払う気も無い、なんて客を何でそこまでして構う必要があるのかと思います。
そういうムダ金込で会社の信用だ、という人も居るかもしれませんが、
それは他の定期的にソフトウエアを購入する顧客から余分にお金を巻き上げるのに等しい行為で、
企業の誠実さ、ひいては、信用を損ねる恐れもあります。
Re: (スコア:0)
+1
# どうしてもメンテすべきだと考えるのなら、顧客に売ったハードウェアベンダが金を出すべきだろう。
Re: (スコア:0)
Windows NT のことですね！
Re: (スコア:0)
あと、Linux Kernel のドライバに対する ABI ポリシーが Windows に要求されるものと合致しなさすぎるのではないかと。
Re: (スコア:0)
それよりＸＰのコードをオープンソース化するほうが現実味があるのでは？
ReactとかWineとか潰しちゃうかもしれないけど
Re: (スコア:0)
http://blogs.wankuma.com/jeanne/archive/2008/04/21/134348.aspx [wankuma.com]
難しいと思うな (スコア:0)
オープンソース化されて一番喜ぶのは、日々セキュリティホールを探してるクラッカー連中だと思うなあｗ