Fabrice Bellard氏、JPEGの置き換えを目指す新画像フォーマット「BPG」を開発 103
ストーリー by headless
新型 部門より
新型 部門より
本家/.「Bellard Creates New Image Format To Replace JPEG」より
FFMPEGやQEMU、JSLinuxの開発者として知られるFabrice Bellard氏が、JPEGを置き換える新しい画像フォーマットとして、BPG(Better Portable Graphics)を提案している。BPGは同品質のJPEG画像と比較して、ファイルサイズはおよそ半分になる。コマンドラインのエンコーダー・デコーダーを含むlibbpgライブラリはソースコードとWindows用バイナリがリリースされており、Webブラウザで利用可能なJavaScriptのデコンプレッサーも同梱。有名なLenaの画像を使用したデモのほか、複数のデモが公開されている。
BPGはH.265(HEVC)のサブセットをベースとしており、JPEGから変換する場合の劣化を減らすためJPEGと共通の色空間(グレイスケール、YCbCr 4:2:0、4:2:2、4:4:4)をサポート。アルファチャネルをサポートするほか、RGB、YCgCo、CMYKといった色空間もサポートしている。より高いダイナミックレンジを実現するため、各チャネル8ビットから14ビットまでをネイティブサポートし、ロスレス圧縮もサポートしているという。 このほか、EXIFやICCプロファイル、XMPといったメタデータを埋め込むことが可能とのことだ。
サンプル (スコア:5, 参考になる)
公式サイトから辿れるサンプルを見る限り、
特に数KBとかの小さなファイルサイズでのブロックノイズのなさは誰の目にも圧倒的な感じ。
デコード速度はまったくメリットに挙げられていないので、そこそこ遅いんですかね。
http://bellard.org/bpg/lena.html [bellard.org]
http://xooyoozoo.github.io/yolo-octo-bugfixes/#soccer-players&jpg=... [github.io]
Re:サンプル (スコア:1)
5836 bytes の Lena は凄まじいですね
H.265(HEVC)のサブセットということですからデコード負荷も相応に重いでしょうが
エンコード負荷が半端ないことになりそうです
(と言っても所詮静止画だし動画に比べたら誤差レベルでしょうけど)
# Bellard くんと言えば LZEXE だよなあと思ってしまう君と僕はおっさんです
Re:サンプル (スコア:1)
高圧縮でこれだけ違うとなると、NASAがNew Horizonsにプログラムをアップロードして限られた帯域幅(800bpsだとか)で送れる情報量を増やすなんてことをやっても驚きません。最初に高圧縮でドラフトを下ろし、生データはあとからゆっくりみたいな。まあバッファ(8GB)がいっぱいになったらそれまでなんですけど。
Jubilee
Re:サンプル (スコア:1)
ノイズが目立たなくなっただけだったりして、等と疑いの目で見比べていましたが、
Soccer Playersの画像、向かって右側のプレイヤーの企業ロゴ、
JPEGの方は判別ほぼ無理ですが、BPGはadidasであることが判りますね。
Re:サンプル (スコア:1)
JPGは高圧縮にすると、どうしてもブロックノイズが目立ちますからねぇ.....
今のスマホのCPUパワー、メモリ量を考えると、こういうフォーマットが普及してくれてもいいなぁ。
Re:サンプル (スコア:1)
ラクダ [github.io]
BPGの方は毛がちゃんと見えますね。
自分の目にはこの写真だとJPEGのlarge(184.2KB)とBGPのmediam(109.8KB)で同じくらいの画質に見えます。
これはすごい。
PC周りの性能が良くなりすぎてファイルサイズは気にしない (スコア:2)
転送レートだって凄く高いし、副記憶装置の容量も気にしなくていい感じなので、
ファイルサイズだけ主張したらまず流行らない、というのが今の状況かなと。
普及を目指すなら色深度と互換性なんでしょうね。
ライセンスってどうなんだろう? (スコア:2)
ブラウザが採用するには若干グレーな感じがする。
今までも色々あったけど (スコア:1)
サイズが1/10にとか、余程画期的なものでないと…
Re:今までも色々あったけど (スコア:2, 興味深い)
これ。大抵、新しい画像形式は失敗する運命にある。
その理由は「jpgではない」「gifではない」で多くの場合説明できる。
気がする。
#動画だと僅かな効率化が大きく影響するから置き換わりも十分あるだろうけど
#用途次第ではありなんだろうけど、汎用的に使われるまではどうかなー
#低容量での効果はかなり高いっぽい?
Re: (スコア:0)
GoogleのサービスやFacebookなどChrome限定でWebPで画像を配信しているサービスがある。
※サービスによっては手動で画像をダウンロードしようとするとJPEG版が落ちてくるけど
同様にして通信料削減目的でなら使い道は十分あるのではないだろうか。
あとはゲームとか、電子書籍とか。とくに漫画の容量が減るならぜひやってほしいなあ。
KindlePaperWhiteのハードウェアにこいつをスムーズにデコードする性能があるかは怪しいけど、スマホならいけるだろ。
最終的に狙うべきはは動画だろうけど。
Re: (スコア:0)
Googleはウェブサービスを提供する側で、かつブラウザも作っているから、自力で普及させることが出来たけど、
これはどうかなぁ。どこか賛同してくれる強力なスポンサーが付かないと普及は難しい感じ。
「HEVCの技術を静止画にも」というもっともなアイディアに賛同して、標準化が動き始めてくれればいいんだけど。
最終的に狙うべきはは動画だろうけど。
BPGの元になったのは動画の圧縮規格(H.265/HEVC)ですよ。
Re:今までも色々あったけど (スコア:1)
通信量の削減を目的としたWebPの利用はジワジワと広がっているので、
これもそのうち広がる可能性ありそうな気がします。
Re: (スコア:0)
PNGは後発だけどかなり普及してるように思いますが
Re:今までも色々あったけど (スコア:3, すばらしい洞察)
後発ってのはGIFに対してだけど、そのGIFが特許がらみで使いにくくなったせいでしょ。
フルカラーのロスレス画像としてはむしろ先発だし。
Re:今までも色々あったけど (スコア:1)
いまだにpng非対応のdocomoがあるせいでgifから逃げられん
Re: (スコア:0)
PNGも1990年代からあったのに普及の速度は非常にゆっくりだったわけで・・・
Re:今までも色々あったけど (スコア:1)
私がPNGの存在を知り,エンコーダをパソコンにインストールしたのが1999年でした.
世界初カラー液晶!J-SH02を喜んで購入し,好きな画像を壁紙に設定しようとしたらPNGしか対応してなくて.
Re: (スコア:0)
HEVCベースだからHEVCのハードウェアコーデックをそのまま使えるということで、
今後H.265対応の製品が普及してくると、デジカメやスマホでもサポートするようになるかも。
サンプル画像を見たかぎりでは、JPEG-XRなんかより、こっちの方がデジカメに載って欲しい。
Re: (スコア:0)
Javascriptでデコーダが作れる時代になったからその常識はもう通用しないかも。
何かのサービスを開始したら予定以上の人気でサーバの増強が追いつかない、というような場面を、
とりあえずこう言うので、こっそりしのぐというのは戦略としてあり得そう。
画像ではないけど、昔の2ちゃんねるの回線逼迫騒ぎとかで似たような事はあった。
有料版はJPEGで高速表示、無料版はJavascriptでデコードするせいで表示が遅い、みたいな住み分けとかでも。
JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
2005年くらいにはもうobsolete感が出てしまってたよね
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
俺も真っ先にJPEG 2000を思い浮かべた。サンプル見るに、フォーマットとしては確かに凄いんだろうけど、JPEG 2000が普及しなかったJPEGに比べて負荷が高いだの、そういう欠点はより酷くなってる気がするんだよね・・・。
昨今だと、閲覧の方はOSS周りの人が頑張ればどのブラウザにも入れられそうだけど、デジカメとかが対応しなくて、結局はJPEG代替にはならなそう。
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:3, 参考になる)
BPGはHEVC用のコーデックハードウェアがそのまま利用できるようなので、今後デジカメがH.265での動画撮影をサポートするようになって、
HEVCハードウェアアクセラレーターが載るようになれば、JPEG2000より実装のハードルは低いことになります。
そういう点は、JPEG2000の失敗から学んだ上で作られていると言っていいでしょう。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>デジカメとかが対応しなくて、結局はJPEG代替にはならなそう。
えっ?
デジカメはRAWで撮影するでしょ。
JPEGで撮影する人なんているの?
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
圧倒的多くはJPEGじゃない?
そもそもRAWで記録できる機種はごく一部(DSLRとCSCしかないと言ってもいいほど)で、それらの既定の設定は概ねJPEGかと。
私もDSLR使ってるけど、JPEG出力を主に使ってる。RAWも同時出力しているけど「これは違う現像ソフト使おう」って思って撮ったの以外では使わない。露出だ何だ、設定は撮影時にビシッと決めるのが基本。加えて書き換えるような絵でもないから。もちろん、カメラ内蔵の現像エンジンが好きってのもある。
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
RAWの中身はロスレスJPEGって例は結構あるみたいですけどね。
TomOne
Re: (スコア:0)
プロでも報道カメラマンはJPEGだよ。RAWなんていじってる時間がないので、新聞のサイトに載ってるオリンピック競技の決め写真などは大体JPEG撮って出しらしい。むろん使ってるカメラはEOS 1D XとかNikon D4Sのようなプロ仕様トップクラスの奴。
Re: (スコア:0)
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
今JPEGだと撮影枚数無限と言っても良いくらい連写できますからね。
RAWだと数十枚が限度。
特にスポーツではいざという時にバッファが満杯で撮影できないなんて致命的でしょうから。
TomOne
Re: (スコア:0)
3大ブラウザが対応すればそれなりに普及したと思うだけど、
カメラの方が影響大きいのかな?
Re: (スコア:0)
JPEG登場からの時間とハードの進歩を考えると次は可逆圧縮のフォーマットが普及してくれるといいなと
JPEG2000を改良して2015とか作って(しかも普及して)くれればそれでいいのだが
もうオレオレフォーマットは増やさないで (スコア:1)
JPEGのような圧倒的スタンダードがないせいなのか、動画は再生できたりできなかったり、できても音だけ出なかったり、コンバートしようとしてもいじらないといけないパラメータがたくさんあって面倒でしようがない。静止画像もそんな状態になられちゃ困るので、もし本当に新しいフォーマットを作るならちょっと俺のアイデア見てくれ的なものではなく、業界全体でこれぞ次世代といえるものを一つに絞ってほしい。
発音は? (スコア:1)
BPG=びーぺぐ
JPEG2000, JPEG-XR, WebP, APNG, BPEG, ... (スコア:0)
まさにこれ
https://xkcd.com/927/ [xkcd.com]
高圧縮の方が美人に見えるw (スコア:0)
「Lenaの画像を使用したデモ [bellard.org]」を見ると、
BPGはブロックノイズがでなくて、階調表現も滑らかなので、高圧縮画像の方が肌が滑らかに見えてしまう。
なんか筆で塗った絵のような感じも受けるが。
最新の画像圧縮技術はうまいことやるもんだなぁ。
HEVCの技術をベースにしているということだが、コーデックの実装にはMPEG LAへのライセンス料支払いがやはり必要になるのだろうか。
Re:高圧縮の方が美人に見えるw (スコア:3, 参考になる)
ライセンスについては、作者ページの最後にありますね。
Some of the HEVC algorithms may be protected by patents in some countries (read the FFmpeg Patent Mini-FAQ for more information). Most devices already include or will include hardware HEVC support, so we suggest to use it if patents are an issue.
結論としては、抵触するっぽい。
ブラウザやビューアが常にハードウェア支援のあるデバイスを使えるわけじゃないし、汎用画像フォーマットとしては厳しいのではないでしょうか。
Re:高圧縮の方が美人に見えるw (スコア:1)
これはイラストとの相性も良さそうだなあ。
Re: (スコア:0)
それは自分も思った > 高圧縮のほうが美人
Lenaの画像の下の方、中圧縮では肌のグラデーションが不自然に見えるんだよね。元画像がないからよくわからんが、これはたぶんもともとの写真にあるものではなく圧縮の産物だと思う。高圧縮ではJPEGに対して有利なのはよく分かったけど、比較対象として元のTIFFや低圧縮状態のものも見せてもらわないと、JPEGを完全に置き換えうるものなのかどうか判断出来ない。
Re:高圧縮の方が美人に見えるw (スコア:2, 興味深い)
wikipediaの下の方の外部リンクでtiffファイル辿れるよ。
ついでに肩より下の部分も。現在63歳だそうで
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%8A_(%E7%94%BB%E5%83%8F%E3... [wikipedia.org]
もう新しい画像圧縮技術なんて (スコア:0)
jpgの前に散っていった数々の屍を見るに
テクスチャ圧縮でしか必要とされないんじゃないのかな
Re:もう新しい画像圧縮技術なんて (スコア:1)
サンプルを見る限り、高い圧縮レートの時に高品質な画像を出せる代わりに、デコード時のコストが相当要求される感じなんで、テクスチャの圧縮以外にも拡がるんじゃないですかね。
低い圧縮レートの時にはJPEGを使うような感じで住み分けるのではないかと。
Re:もう新しい画像圧縮技術なんて (スコア:1)
テクスチャ圧縮にはGPUで即座に伸長できるモノのみを利用するわけで、こういう参照する画像の座標からデータの位置を求められないデータは使い物にならない。
Re:もう新しい画像圧縮技術なんて (スコア:1)
鮪は先月か先々月くらいにも回顧コメントがどれだかのストーリーに寄せられていたと思う。マキもそのときおそらくいっしょに
// スラドユーザがいっせいに若返ったりしない間はたぶん大丈夫なんじゃないの?
規格はいいから実装をくれ (スコア:0)
少なくともIE、Firefox、Chrome、Safari(iOS版も含む)、Androidの標準のブラウザ、あたりでプラグイン等追加しなくても表示できるようになれば、誰かしら使うようになるだろうし、緩やかにだけどリプレースされていくんじゃないかな
# 規格を発明することより、それを各種ブラウザ等に実装させて普及させるほうが何倍も難しいと思う
Re:静止画像ごときを一々圧縮しなくなる日が来るのでは (スコア:1)
PNMはテキスト形式有りますが、結構便利です。
読み込みはともかく、書き出す時がとても楽。
バイナリやcsvをsedで加工するだけで画像フォーマットになる。
その後、ImageMagicでPNGに変換したりできるし。
TomOne
Re:静止画像ごときを一々圧縮しなくなる日が来るのでは (スコア:1)
つsed "s/\(.\)/\1\1/g"
-- う~ん、バッドノウハウ?
Re:静止画像ごときを一々圧縮しなくなる日が来るのでは (スコア:1)
うっ…
(ほぼ)倍なり…
-- う~ん、バッドノウハウ?
Re:静止画像ごときを一々圧縮しなくなる日が来るのでは (スコア:1)
書き間違えました。テキストデータです。
テキストやcsvをsedやらtrやらで加工して画像にしてます。
TomOne
Re:静止画像ごときを一々圧縮しなくなる日が来るのでは (スコア:1)
何でもかんでもテキストにすべきとは思いませんが、
別コメにも挙がってるテキストフォーマットのPNM(PBM/PGM/PPMの総称)は、ちょっと簡単に機械生成するときに便利なんですよね。
Excelのシートで計算させて、そこからコピペでPGMにしたりとかもたまにやります。A1=「P2」/A2=「幅」/B2=「高さ」/A3=「画素数値最大値」を入れて、あとはA4以降に画素数値を埋め込むようなワークシートを作ってをけば、そのままコピペ(でタブ区切りになって、そのままPGMと解釈可能)で画像化できるというお手軽便利。
Perlとかの使い捨てスクリプトでPPMを出力するのが一番手軽。
まあ、Perlなどバイナリ出力が容易なスクリプトを使う時は、P1~P3(テキスト形式)ではなく、P4~P6(バイナリ形式)を使いますけど、それでもヘッダはテキストなので簡単に間違いなくヘッダ生成できるのですごくお手軽です。
Re:静止画像ごときを一々圧縮しなくなる日が来るのでは (スコア:1)
CD等の物理メディアがハイレゾになる事はもうないでしょうが、
これからはダウンロード販売(フォーマットがある意味自由)が主流になっていくので、割合は増えるでしょうね。
DACもハイレゾ再生できるのはそんなに高くないし。
本当にハイレゾの実力を出せるかと言うとわかりませんが、少なくともカタログスペックは
上に見えて高級に見える。どうせ同じ程度の値段なら、周波数やbit数が多い物がよく見える。
TomOne